好吧，到了这个非常愤青的问题上了，为何要提出这个方面，主要还是前一段时间人们对于TLC颗粒的争论和两种极端的看法，而TLC对于产品以为着什么，我们可以做一下简要的分析。

TLC意味着？

    对，的确可以说TLC最大的争议就是通过减少读写磨擦来削减使用寿命，TLC是三层单元，而目前在消费领域广泛使用的SLC、MLC三者在物理上很相似，都有类似的晶体管组成，唯一的区别就是每个单元存储的数据比特(位)不一样，其中SLC只有一个，MLC是两个，TLC则是三个。

TLC与其他两类闪存颗粒的对比

    可以举一个更为简单的例子，同样是16GB（172亿个晶体管）的原始NAND阵列，SLC闪存等量得到16GB容量，ML可以达到到32GB，TLC则可达48GB。像是一桶酸梅茶，本来是一桶，现在要稀释成三桶，问题就出来了。

TLC成本论

    首先的问题就是换算，我们都知道固态硬盘的容量递增是2倍，例如64GB-128GB-512GB，而TLC却三倍，128GB的TLC固态硬盘实际容量是137.4GB，需要用更多的容量来做冗余。同样容量的TLC闪存要比MLC闪存小一些，每块晶圆的切割数量就更多了，成本也自然就下来了，根据市场闪存报价，每GB SLC的价格为3美元，MLC能降到0.9美元，TLC就只需0.6美元。

TLC寿命论

    目前TLC的P/E仅为1000，是MLC的三分之一，SLC的百分之一，这样的原因可能要追究到半导体晶体管的化学原理上，我们也不做过多说明，总之每一次的P/E值消耗都会导致闪存内部硅氧化物的损耗，TLC的工艺更低，自然耐用性就更差。

TLC其他猜想

    关于TLC的掉速猜想目前还无法证实，但的确由于成本问题受到电压影响，后期的性能削减可能会更快。另外闪存的磨损会带来更多的错误校验，越到后期，由于性能的削减，纠正错误的负担越大，导致整个闪存颗粒变为废块。

    三星是第一家尝试使用TLC闪存颗粒的厂商，而此也属于试水做法，同期发布的三星840和840 PRO，前者使用TLC在一些方面一定是想看看市场给予的反响，总之价格低，寿命更短，如果性能不错的前提下，相信仍然会有消费者愿意接受，寿命这种广义下的争论，也只能左右一小部分担心过多的用户。

    小结：这就是TLC，这些弊端笔者进行了归纳，TLC产品的出现就是为了满足希望用更低预算来获得SSD效能的人，更加适合家庭用户，便携电脑以及愿意上市更大容量的用户群，利弊都很明显。