主控是SSD的核心部件，直接决定SSD的整体性能。而主控必须具备逻辑算法才能读写数据、擦除数据恢复性能。目前SSD主控分为压缩算法和非压缩算法两大派系。

    压缩算法主控集中在SandForce家族，加上新秀－－群联PS3108主控。而非压缩算法主控呈现百花齐放，涌现出诸如Indilinx Barefoot3、Marvell 88SS9187/9175、三星MDX/MEX、JMF667H、LAMD LM87800AA等优秀多核心主控。

    压缩和非压缩两种算法主控激烈竞争，争议主要在压缩算法主控。压缩算法主控的典型代表－－SF2281在128GB SSD几乎已经偃旗息鼓，为何在256GB SSD当中具有顽强的生命力？那么多SSD厂商选择它，其实是大有门道的，存在即有理由，那么理由是什么呢？

压缩算法和非压缩算法的最大区别：

    两者最大区别在于写入放大。压缩算法主控对数据进行识别，处理器针对“压缩型数据”根据一定比例压缩，然后将压缩好的数据写进闪存，有利于降低闪存的数据写入量；非压缩算法主控则不区分数据类型，对闪存直接写入数据，对闪存的寿命有较高的要求。

压缩算法主控特点： 

压缩算法主控代表：SF-2281

    优点：压缩算法主控有利于延长闪存的使用寿命，针对压缩型数据，它能表现出较高的性能水准。它更适合对闪存寿命有高要求的商用/服务器领域。 

    缺点：一旦碰到非压缩型数据，除了耗费时间识别数据类型，最后还需要将数据强行写入闪存，造成主控运算资源浪费，性能下降。

非压缩算法主控的特点：

非压缩主控代表：Marvell 88SS9187 

    优点：通吃压缩和非压缩两种类型数据，基本保持原汁原味的读写性能。它更适合对SSD性能有严格要求的家用领域。

    缺点：整体方案成本高，对闪存的品质具有较高要求，对闪存使用寿命无实质帮助。个别非压缩型算法设计，在擦除闪存数据时，不是采取“橡皮擦的办法”恢复性能，采取“整张纸撕掉的办法”消耗P/E次数。

非压缩和压缩孰优孰劣？

    假设Marvell主控方案（简称M方案）的写入1MB数据用时为1秒，SandForce主控方案（简称SF方案）写入同样1MB数据时，先压缩用了0.5秒，但是压缩后只有0.3MB了，写入0.3MB用了0.3秒，那实际使用时间总共就是0.8秒。
  
    因此写入的这1MB数据是否可压缩，可压缩的程度对SF方案影响很大，越是可压缩的话就越比M方案速度快，越是不可压缩就反而比M方案要慢了。

    结论：答案其实已经很明确，压缩算法主控的特点在于延长闪存寿命，方案成本低；当它写入非压缩型数据，其性能受到一定影响，且压缩算法主控更新换代较慢，目前二代SF2281主控仍充当主力。

   非压缩算法方案更倾向于性能，对闪存的品质要求高，整体方案成本不低；非压缩算法主控适合家用领域的特点，推动其蓬勃发展，目前三代非压缩算法主控担当主力。